Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского"

Пока статус лица как подозреваемого не прекращен, его допрос в качестве свидетеля по тому же делу незаконен!

Проверена конституционность норм о полномочиях следователя и о рассмотрении судом жалоб на его действия (бездействия).

Речь шла о применении этих норм в ситуации, когда задержанный по подозрению в преступлении после его освобождения из-под стражи допрашивается в качестве свидетеля. Причем лицо допрашивается по тому же уголовному делу без вынесения следователем решения о прекращении его уголовного преследования. КС РФ счел положения конституционными и разъяснил следующее. В описанной ситуации такое лицо может обратиться в суд с жалобой на бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения о его процессуальном статусе.

При рассмотрении такой жалобы суд может разрешить, в т.ч. в целях признания права лица на реабилитацию, вопрос о необходимости принятия следователем указанного решения.

Как подчеркнул КС РФ, суд не вправе обязывать органы предварительного расследования возбуждать, прекращать либо возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица. Однако такое регулирование не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействия) или решений. Это связано с тем, что само по себе освобождение подозреваемого из-под стражи во всех случаях означает прекращение такого процессуального статуса и уголовного преследования. Отсутствие же соответствующего процессуального документа способно воспрепятствовать ему в т. ч. в реализации прав на реабилитацию. В итоге неопределенность статуса может сохраняться вплоть до истечения сроков давности уголовного преследования.

Следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не был прекращен надлежащим процессуальным решением. Иное может привести к нарушению конституционных прав.

 

 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 41 внесены изменения в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с принятием поправок к УК РФ и КоАП РФ уточнены разъяснения по вопросам применения уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в области охраны окружающей среды и природопользования.

Так, даны разъяснения и внесены уточнения в части ответственности за нарушения правил рыболовства в открытом море (для реализации международных договоренностей нашей страны в части организации контроля за ведением рыболовства на судах, плавающих под флагом России в открытом море).

В Постановлении дополнительно даны пояснения по применению некоторых санкций.

Например, административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Приведены указания относительно возмещения имущественного ущерба от нарушений.

Обращено внимание на признаки, позволяющие разграничивать некоторые составы преступлений от схожих с ними административных правонарушений (например, незаконная охота и нарушение правил охоты; уничтожение или повреждение лесных насаждений и нарушение правил пожарной безопасности в лесах).

Так указано, что если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный статьей 261 УК РФ, и подлежит квалификации по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека).

 

 

Федеральным законом от 27 ноября 2017 г. № 355-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" внесены следующие изменения.

Ответ на электронное обращение направляется только по адресу электронной почты. Гражданин может приложить к такому обращению необходимые документы и материалы только в электронной форме. Ранее было предусмотрено, что на электронное обращение ответ может быть дан как в электронной, так и в письменной форме. Гражданин мог приложить необходимые документы и материалы не только в электронной форме, но и направить их в письменном виде. В результате возникали сложности при соблюдении установленных сроков. Предусмотрено, что ответ на обращение, затрагивающее интересы неопределенного круга лиц, может быть размещен на официальном сайте соответствующего госоргана или органа местного самоуправления. При поступлении письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен на сайте, гражданину сообщают электронный адрес. Кроме того, гражданин может получить ответ в письменной форме, размещенный на официальном сайте органа. Это актуально для ситуаций, когда, например, нет возможности ознакомиться с данным ответом в Интернете.

Если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, на него не будут отвечать, и его не будут направлять на рассмотрение в госорган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Об этом в течение 7 дней сообщат гражданину.